이미지 확대보기
29일 뉴욕증시에 따르면 비트코인 가격은 2만달러대 붕괴를 눈앞에 두고 있다. 업비트 등 국내 가상화폐 거래소에서도 비트코인과 이더리움 등이 내리고 있다. 가상화폐는 미국 긴축 우려에 위험자산 회피 심리가 확산하면서 내려앉았다. 제롬 파월 미국 연방준비제도(Fed·연준) 의장은 지난 주말 미국 와이오밍주 잭슨홀에서 열린 경제정책 심포지엄(잭슨홀 미팅)에서 앞으로도 금리 인상 기조를 이어가는 것은 물론 향후에도 당분간 제약적인 (통화)정책 스탠스 유지가 필요하다고 말했다. 파월 의장은 7월 미국의 물가 상승률이 전월보다 둔화했다는 발표에 대해서도 단 한 번의 물가 지표 개선만으로는 물가상승률이 내려갔다고 확신하기에는 한참 모자란다면서 멈추거나 쉬어갈 지점이 아니다"라고 언급했다. 파월 의장이 매파(통화 긴축 선호)적 태도를 보이면서 주말 뉴욕증시에서 다우지수는 1,000포인트 이상 떨어지는 등 3대 지수가 3%대의 큰 낙폭을 보였다.
이미지 확대보기
8월 물가 상승률은 일단 둔화할 것으로 예상된다. 휘발유 가격이 크게 하락하는 등 에너지 가격의 둔화세가 뚜렷하다. 7월에 이어 8월까지 물가상승률이 둔화하면 연준이 9월 회의에서 0.50%포인트 금리 인상에 나설 가능성은 커진다. 이는 시장에 안도감을 줄 것으로 예상된다. 이번 주에는 레이얼 브레이너드 연준 부의장과 존 윌리엄스 뉴욕 연은 총재, 톰 바킨 리치먼드 연은 총재, 로레타 메스터 클리블랜드 연은 총재, 라파엘 보스틱 애틀랜타 연은 총재, 그리고 로리 로건 댈러스 연은 총재 등의 연설도 예정돼 있다. 미국 연준 위원들의 발언은 파월 의장과 크게 다르지 않을 것으로 예상된다. 인플레이션이 통제됐다고 확신할 때까지 금리를 인상해야 하며, 9월 금리 인상 폭은 앞으로 나올 지표에 따라 결정될 것이라는 점을 강조할 것으로 보인다.
뉴욕증시 주요 지표 및 연설 일정
8월29일= 댈러스 연은 제조업지수, 레이얼 브레이너드 연준 부의장 연설
8월30일= 연방주택금융청(FHFA) 주택가격지수, S&P/케이스실러 주택가격지수, 콘퍼런스보드 소비자신뢰지수, JOLTs (구인·이직 보고서) 바킨 리치먼드 연은 총재 연설, 존 윌리엄스 뉴욕 연은 총재 WSJ 방송 출연, 베스트바이, 바이두, 휴렛 패커드 엔터프라이즈, 츄이 실적
8월31일= ADP 고용보고서 , 시카고 연방준비은행(연은) PMI, 로레타 메스터 클리블랜드 연은 총재 연설, 라파엘 보스틱 애틀랜타 연은 총재 연설, 로리 로건 댈러스 연은 총재 연설,브라운-포만, 익스프레스 실적
9월1일= 8월 챌린저 감원보고서, Q2 생산성·단위노동비용(수정치) 주간 신규실업보험 청구자수 8월 S&P 글로벌 제조업 PMI 8월 공급관리협회(ISM) 제조업 PMI 건설지출 자동차판매 라파엘 보스틱 애틀랜타 연은 총재 연설 캠벨 수프, 브로드컴 실적
9월2일 8월 비농업부문 신규고용자수·실업률 고용보고서 월 공장수주
뉴욕증시 개장 전 발표된 연준이 선호하는 물가 지표는 전월보다 둔화했다. 상무부가 발표한 7월 개인소비지출(PCE) 가격 지수는 지난해보다 6.3% 상승해 40년 만에 최고치를 기록했던 전월의 6.8% 상승에 비해 상승률이 큰 폭 둔화했다. 7월 PCE 가격 지수는 전월 대비로는 0.1% 하락해 전달의 1.0% 상승에서 하락 반전했다. 변동성이 큰 에너지와 식료품을 제외한 근원 PCE 가격지수는 지난해 같은 기간보다 4.6% 상승해 전월치(4.8% 상승)와 월스트리트저널(WSJ) 전문가들의 예상치(4.7% 상승)보다 상승률이 낮아졌다. 근원 PCE 가격지수는 전월 대비로는 0.1% 올라 전월 상승률 0.6%보다 크게 낮아졌다. 미시간대학교가 발표한 8월 소비자태도지수 확정치는 58.2로 예비치인 55.1과 전월 확정치인 51.5를 모두 웃돌았다. 12개월 기대인플레이션은 4.8%로 예비치인 5.0%에서 하락했고, 전달 기록한 5.2%에 비해서도 크게 낮아졌다. 라파엘 보스틱 애틀랜타 연방준비은행(연은) 총재는 물가 지표가 나온 후 CNBC와의 인터뷰에서 7월 개인소비지출(PCE) 가격 지표가 예상보다 괜찮게 나오면서 9월 금리를 50bp 인상하는 쪽으로 기울었다고 말했다.
이미지 확대보기
미국 시카고상품거래소(CME) 페드워치에 따르면 연방기금(FF) 금리 선물 시장에서 연준이 9월 회의에서 0.75%포인트 인상할 가능성은 60.6%로 전장의 64%에서 하락했다. 시카고옵션거래소(CBOE) 변동성 지수(VIX)는 전장보다 3.78포인트(17.36%) 오른 25.56에 거래됐다. 기준금리에 민감한 2년물 미 국채 금리는 파월 의장의 매파적 연설에 전날 3.372%에서 이날 3.391%로 상승했다. 10년물 국채 금리는 3.023%에서 3.034%로 소폭 상승해 2년물 국채 금리와의 격차가 더 벌어졌다. 통상 경기침체의 전조로 받아들여지는 장단기 국채 금리 역전 현상이 더 심화한 것이다. 이르면 내년 상반기 금리인하 전환을 기대하던 투자자들은 "조기 정책 완화는 없다"는 파월 의장의 단호한 태도를 확인한 뒤 일제히 투매에 나섰다.
금리 부담에 더 민감한 기술주들의 낙폭이 컸다. 구글 모회사 알파벳은 5.4%, 페이스북 모회사 메타는 4.2%, 마이크로소프트는 3.9% 씩 각각 급락했다.
지난 주말 코스피는 전날보다 3.77포인트(0.15%) 오른 2,481.03에 장을 마쳤다. 서울 외환시장에서 원/달러 환율은 3.9원 내린 1,331.3원에 마감해 외국인 수급에 긍정적으로 작용했다. 삼성전자[005930](0.50%)와 SK하이닉스[000660](1.06%)는 간밤 뉴욕증시 반도체 업종 호조에 상승했다.LG에너지솔루션[373220](1.42%), 삼성바이오로직스[207940](0.24%), 현대차[005380](0.78%) 등도 강세였다. 삼성SDI[006400](-0.17%), 네이버(-1.02%), 카카오[035720](-0.13%), 기아[000270](-0.25%) 등은 약세였다.중국이 경기 부양을 위해 1조 달러 규모 인프라 투자에 나선다는 소식에 현대두산인프라코어[042670](15.26%), 현대건설기계[267270](7.88%) 등이 급등했다. 한화에어로스페이스[012450](5.52%), LIG넥스원[079550](2.93%)이 52주 신고가를 경신하는 등 방산주도 강세였다. 코스닥지수는 전날보다 4.92포인트(0.61%) 내린 802.45에 마쳐 사흘 만에 약세를 보였다. 셀트리온헬스케어[091990](-4.03%), 에코프로비엠[247540](-1.89%), 엘앤에프[066970](-3.15%), 카카오게임즈[293490](-2.25%), 펄어비스[263750](-2.10%) 등이 하락했다.
제롬파월 연준의장 잭슨홀 미팅 연설 전문
Speech
August 26, 2022
Monetary Policy and Price Stability
Chair Jerome H. Powell
At “Reassessing Constraints on the Economy and Policy,” an economic policy symposium sponsored by the Federal Reserve Bank of Kansas City, Jackson Hole, Wyoming
Share
Watch Live
Thank you for the opportunity to speak here today.
At past Jackson Hole conferences, I have discussed broad topics such as the ever-changing structure of the economy and the challenges of conducting monetary policy under high uncertainty. Today, my remarks will be shorter, my focus narrower, and my message more direct.
The Federal Open Market Committee's (FOMC) overarching focus right now is to bring inflation back down to our 2 percent goal. Price stability is the responsibility of the Federal Reserve and serves as the bedrock of our economy. Without price stability, the economy does not work for anyone. In particular, without price stability, we will not achieve a sustained period of strong labor market conditions that benefit all. The burdens of high inflation fall heaviest on those who are least able to bear them.
Restoring price stability will take some time and requires using our tools forcefully to bring demand and supply into better balance. Reducing inflation is likely to require a sustained period of below-trend growth. Moreover, there will very likely be some softening of labor market conditions. While higher interest rates, slower growth, and softer labor market conditions will bring down inflation, they will also bring some pain to households and businesses. These are the unfortunate costs of reducing inflation. But a failure to restore price stability would mean far greater pain.
The U.S. economy is clearly slowing from the historically high growth rates of 2021, which reflected the reopening of the economy following the pandemic recession. While the latest economic data have been mixed, in my view our economy continues to show strong underlying momentum. The labor market is particularly strong, but it is clearly out of balance, with demand for workers substantially exceeding the supply of available workers. Inflation is running well above 2 percent, and high inflation has continued to spread through the economy. While the lower inflation readings for July are welcome, a single month's improvement falls far short of what the Committee will need to see before we are confident that inflation is moving down.
We are moving our policy stance purposefully to a level that will be sufficiently restrictive to return inflation to 2 percent. At our most recent meeting in July, the FOMC raised the target range for the federal funds rate to 2.25 to 2.5 percent, which is in the Summary of Economic Projection's (SEP) range of estimates of where the federal funds rate is projected to settle in the longer run. In current circumstances, with inflation running far above 2 percent and the labor market extremely tight, estimates of longer-run neutral are not a place to stop or pause.
July's increase in the target range was the second 75 basis point increase in as many meetings, and I said then that another unusually large increase could be appropriate at our next meeting. We are now about halfway through the intermeeting period. Our decision at the September meeting will depend on the totality of the incoming data and the evolving outlook. At some point, as the stance of monetary policy tightens further, it likely will become appropriate to slow the pace of increases.
Restoring price stability will likely require maintaining a restrictive policy stance for some time. The historical record cautions strongly against prematurely loosening policy. Committee participants' most recent individual projections from the June SEP showed the median federal funds rate running slightly below 4 percent through the end of 2023. Participants will update their projections at the September meeting.
Our monetary policy deliberations and decisions build on what we have learned about inflation dynamics both from the high and volatile inflation of the 1970s and 1980s, and from the low and stable inflation of the past quarter-century. In particular, we are drawing on three important lessons.
The first lesson is that central banks can and should take responsibility for delivering low and stable inflation. It may seem strange now that central bankers and others once needed convincing on these two fronts, but as former Chairman Ben Bernanke has shown, both propositions were widely questioned during the Great Inflation period.1 Today, we regard these questions as settled. Our responsibility to deliver price stability is unconditional. It is true that the current high inflation is a global phenomenon, and that many economies around the world face inflation as high or higher than seen here in the United States. It is also true, in my view, that the current high inflation in the United States is the product of strong demand and constrained supply, and that the Fed's tools work principally on aggregate demand. None of this diminishes the Federal Reserve's responsibility to carry out our assigned task of achieving price stability. There is clearly a job to do in moderating demand to better align with supply. We are committed to doing that job.
The second lesson is that the public's expectations about future inflation can play an important role in setting the path of inflation over time. Today, by many measures, longer-term inflation expectations appear to remain well anchored. That is broadly true of surveys of households, businesses, and forecasters, and of market-based measures as well. But that is not grounds for complacency, with inflation having run well above our goal for some time.
If the public expects that inflation will remain low and stable over time, then, absent major shocks, it likely will. Unfortunately, the same is true of expectations of high and volatile inflation. During the 1970s, as inflation climbed, the anticipation of high inflation became entrenched in the economic decisionmaking of households and businesses. The more inflation rose, the more people came to expect it to remain high, and they built that belief into wage and pricing decisions. As former Chairman Paul Volcker put it at the height of the Great Inflation in 1979, "Inflation feeds in part on itself, so part of the job of returning to a more stable and more productive economy must be to break the grip of inflationary expectations."2
One useful insight into how actual inflation may affect expectations about its future path is based in the concept of "rational inattention."3 When inflation is persistently high, households and businesses must pay close attention and incorporate inflation into their economic decisions. When inflation is low and stable, they are freer to focus their attention elsewhere. Former Chairman Alan Greenspan put it this way: "For all practical purposes, price stability means that expected changes in the average price level are small enough and gradual enough that they do not materially enter business and household financial decisions."4
Of course, inflation has just about everyone's attention right now, which highlights a particular risk today: The longer the current bout of high inflation continues, the greater the chance that expectations of higher inflation will become entrenched.
That brings me to the third lesson, which is that we must keep at it until the job is done. History shows that the employment costs of bringing down inflation are likely to increase with delay, as high inflation becomes more entrenched in wage and price setting. The successful Volcker disinflation in the early 1980s followed multiple failed attempts to lower inflation over the previous 15 years. A lengthy period of very restrictive monetary policy was ultimately needed to stem the high inflation and start the process of getting inflation down to the low and stable levels that were the norm until the spring of last year. Our aim is to avoid that outcome by acting with resolve now.
These lessons are guiding us as we use our tools to bring inflation down. We are taking forceful and rapid steps to moderate demand so that it comes into better alignment with supply, and to keep inflation expectations anchored. We will keep at it until we are confident the job is done.
1. See Ben Bernanke (2004), "The Great Moderation," speech delivered at the meetings of the Eastern Economic Association, Washington, February 20; Ben Bernanke (2022), "Inflation Isn't Going to Bring Back the 1970s," New York Times, June 14. Return to text
2. See Paul A. Volcker (1979), "Statement before the Joint Economic Committee of the U.S. Congress, October 17, 1979," Federal Reserve Bulletin, vol. 65 (November), p. 888. Return to text
3. A review of the applications of rational inattention in monetary economics appears in Christopher A. Sims (2010), "Rational Inattention and Monetary Economics," in Benjamin M. Friedman and Michael Woodford, eds., Handbook of Monetary Economics, vol. 3 (Amsterdam: North-Holland), pp. 155–81. Return to text
4. See Alan Greenspan (1989), "Statement before the Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs, U.S. Senate, February 21, 1989," Federal Reserve Bulletin, vol. 75 (April), pp. 274–75. Return to text
김대호 글로벌이코노믹 연구소장 tiger8280@g-enews.com
