[마포나루의 아침] 피지컬 AI 열풍, 기술보다 먼저 부딪히는 것은 현장이다

CES 이후 피지컬 인공지능(AI)과 휴머노이드 로봇이 개념 제시를 넘어 실제 제조 현장 적용 단계로 빠르게 이동하고 있다. 기술 시연은 화려했고, 기업들의 비전 발표는 자신감이 넘쳤다. 하지만 공장 문을 열고 들어가는 순간, 로봇이 가장 먼저 마주하는 것은 알고리즘이 아닌 사람이다.

국내 제조 현장에서 로봇 도입 논의가 본격화될 때마다 반복되는 장면이 있다. 생산성 개선과 안전 보조를 위한 기술이라는 설명이 끝나면, 노동조합은 곧바로 고용 불안과 작업 기준 문제를 제기한다. 새로운 기술이 등장할 때마다 되풀이돼온 공식이다.

노조의 문제 제기 자체를 무조건 부정할 수는 없다. 산업화 과정에서 안전과 고용을 지켜온 주체가 노조였다. 하지만 피지컬 AI를 둘러싼 최근의 대응은 권익 보호라는 본래 목적을 넘어 집단이기주의로 기울고 있다는 지적을 피하기 어렵다. 기술이 실제로 어떤 역할을 하는지, 생산성과 안전에 어떤 영향을 미치는지에 대한 검증보다 기존 일자리 구조를 그대로 유지하는 데 논의의 초점이 맞춰지는 경우가 적지 않기 때문이다.

휴머노이드 로봇은 단순한 자동화 설비가 아니다. 위험 공정 대체와 반복 작업 보조를 전제로 설계된 기술이다. 그럼에도 현장에서는 기술의 기능과 한계를 따지기 전에 '일자리 대체'라는 전제가 먼저 깔린다. 이는 합리적 우려라기보다 변화 자체를 거부하는 방어 논리에 가깝다. 문제는 이 논리가 조합 전체의 이해를 대변하는 것처럼 작동하면서 다른 선택지에 대한 논의를 원천적으로 봉쇄한다는 점이다.
이 과정에서 간과되는 사실이 있다. 글로벌 제조 경쟁은 이미 로봇을 전제로 재편되고 있으며, 기술 도입을 미루는 선택은 기업만이 아니라 노동자의 일자리 안정성까지 약화시킨다는 점이다. 단기적인 고용 유지에만 매달린 집단적 대응은 공장의 경쟁력을 떨어뜨리고, 결국 생산 물량 축소와 해외 이전이라는 부메랑으로 돌아올 가능성이 크다.

더 우려스러운 대목은 이런 집단적 대응이 결국 현장 내부의 목소리 다양성까지 억누른다는 점이다. 기술 수용에 열린 태도를 가진 젊은 노동자나 직무 전환을 고민하는 인력의 선택지는 논의 테이블에 오르기 어렵다. 노조의 집단 논리가 개인의 미래까지 대신 결정하는 구조가 고착되고 있다.

기술은 항상 현장에서 속도를 줄인다. 그 속도를 조절하는 역할을 노조가 맡아온 것도 사실이다. 하지만 지금 필요한 것은 무조건적인 제동이 아니라 방향을 설정하는 역할이다. 피지컬 AI를 막을 것인가가 아니라 어떤 조건과 기준 아래에서 활용할 것인가를 논의해야 할 시점이다. 변화의 방향을 통제하지 못한 채 막기만 하는 집단이기주의는 보호가 아니라 고립으로 이어질 수 있다. 기술을 거부하는 선택이 곧 일자리를 지키는 선택이라는 공식은 더 이상 성립하지 않는다.

로봇은 공장을 바꾸려 하지만 공장은 여전히 사람의 합의로 움직인다. 그 합의가 미래를 향하느냐, 과거에 머무르느냐가 결국 산업의 생존을 가른다.


김태우 글로벌이코노믹 기자 ghost427@g-enews.com