[칼럼] 비트코인 등 암호 화폐는 ‘거품’ 샘 아저씨의 축복을 받을 가치가 없다

노골적인 거짓말은 아니더라도 암호 화폐에 대한 가장 오해의 소지가 있는 진술 중 하나는 사람들이 암호 화폐에 투자한다는 것이다. 아무도 비트코인 BTC-USD에 투자한 적이 없다. 하지만 모든 이들은 투자를 한다고 추측을 하고 있다. 이것은 증권거래위원회(SEC) 게리 겐슬러(Gary Gensler) 위원장이 보류 중인 반에크(VanEck)가 제안한 비트코인 교환 거래 펀드에 대한 신청에 SEC의 규칙을 적용할 때 염두에 두어야 하는 차이점이다.

SEC의 결정은 6월에 내려질 수 있다. 규제기관이 반에크를 ‘녹색’으로 비추면, 비트코인은 소매업자들이 훨씬 더 많이 이용할 수 있게 될 것이다. 더군다나 개인 퇴직계좌(IRA)는 물론 자기 주도형 401(k)를 가진 사람들이 세금으로 은닉한 자금을 암호 화폐에 넣을 수 있게 된다. 최근 소매투자 최대 브랜드인 피델리티(Fidelity)를 비롯해 6개 기업이 암호 화폐 ETF 상장을 신청했다. 투기 열풍이 일파만파로 번질 수 있다는 것은 쉽게 짐작할 수 있다. 이를 허용할 경우 정부는 가장 노골적으로 드러나는 ‘투기 거품’을 장려하게 될 것이다.

여러분은 “사람들이 자유롭게 자신의 견적, 투자를 선택할 수 있어야 하지 않을까?”라고 궁금해할 수도 있다. 그래, 그래야 한다. 그러나 시민권은 세금 유예에 대한 권리를 부여하지 않는다. 세금 유예는 공공 정책의 문제다. 정부는 두 가지 타당한 이유로 퇴직 기금에 대한 세금을 연기한다. 사회는 사람들이 저축을 축적할 때 이익을 얻는데, 그들이 가난해질 가능성이 크지 않기 때문이다. 그리고 그것은 사람이 소비하기보다는 투자했을 때 이익을 얻는다. 왜냐하면, 국가는 이렇게 자본을 축적하기 때문이다.

비트코인과 다른 암호 화폐는 이러한 조건을 모두 충족시키지 못한다. 그것은 노골적으로 투자가 아니다. 만약 당신이 그것이 중요하지 않다고 생각한다면, 당신의 배우자에게 당신이 복권에 가족의 알짜 재산을 넣었다고 말하라. 복권에 쓴 돈은 저축이 아니라 그냥 소비된다. 암호 화폐와 비슷하다. 월스트리트 ‘현자’ 벤자민 그레이엄(Benjamin Graham)은 신중한 분석을 통해 투자를 ‘원금의 안전과 만족스러운 수익을 약속하는’ 작업으로 정의했다. 지난 5월 하루 20%, 한 사이클 동안 50%씩 떨어졌던 암호 화폐는 안전을 기약하지 않는다.
합법적인 투자도 변동하기 때문에 무엇이 ’투기‘를 구별하는가? 경제학자 존 메이너드 케인스(John Maynard Keynes)에 따르면, 추측은 주로 투자 심리와 관련이 있다고 한다. ‘어떤 것이 얼마나 가치 있는 것인가?’가 아니라 ‘다른 사람들은 무슨 생각을 하고 있는가?’ 반대로 진정한 투자자는 심리를 무시할 수 있다. 그 또는 그녀는 본질적인 가치에 따라 그들의 투자를 소중하게 여긴다. 그것의 가치는 일반적으로 시장 ‘소음’이 아니라 생산한 소득에서 도출된다. 비트코인은 아무런 소득도 생산하지 않는다. 그것은 모두 ‘잡음’이다.

반에크는 웹사이트에 ‘비트코인을 위한 투자 사례’를 주장하고 있다. ‘비트코인이 화폐가치를 가진 자산으로 활용되고 있다’는 점을 시사한 것이다. “그것은 가치가 있기 때문에 가치가 있다‘는 말은 역설적이다. 사실, 비트코인은 화폐로 사용되지 않는다. 아무도 비트코인으로 표시된 세탁기의 가격을 묻지 않는다. 사람들은 화폐인 달러로 돈을 벌기 위해 비트코인을 투자라고 추측한다.

반에크의 두 번째 근거인 ‘비트코인 채택은 계속된다’는 것은 투자 사례를 진전시키지 않는다. 이는 찰리 멍거(Charlie Munger)가 제시한 설명과 일치한다. 다른 사람이 반전을 거래하고 있다면, 당신도 반전을 거래하기로 결정하라. 반에크는 비트코인이 ‘디지털 골드’라고 주장하기도 한다. 하지만 골드도 투자가 아니다. 그것은 수입을 창출하지 않으며 그것을 가치 있게 여길 합리적인 방법도 없다.

비트코인과 귀금속 사이에는 두드러진 차이가 있지만, 비트코인에 유리하지는 않다. 금은 산업적 기능을 지니고 있고, 수천 년 전으로 거슬러 올라가는 통화적 동등성을 가지고 있다. 금은 값어치가 있다. 그러나 금의 가치를 정확하게 계산할 수 없다는 것은 금을 투자라고 추측하게 한다. 비트코인 투자는 주로 마약 거래상들에게 관심이 있는 ‘비밀의 가치’ 이외에 본질적인 가치가 없는 추측이다.

그것은 통화도 아니고 통화로서 기능할 수 있는 것도 아니다. 이는 마스터카드와 비자(비트코인이 초당 4.6건의 거래를 처리하는 데 사용되는 시스템, 비자의 경우 1,700건을 처리하는 데 비해)를 처리하는 데 사용되는 시스템보다 훨씬 느리다. 그것은 지불의 척도가 되기에는 너무 변덕스럽다. 비트코인을 가장 널리 알린 것은 테슬라였는데, 이 역시 비트코인에 ‘투자’한 것으로 유명하다. 대중의 관심을 불러일으키고 가격을 인상한 테슬라는 월가(및 팔로워)에 소위 투자금 2억7200만 달러를 현금으로 바꾸었다고 알렸다.

이후 테슬라의 자칭 최고경영자(CEO) 일론 머스크는 테슬라가 비트코인을 위해 차를 팔지 않겠다고 결정했다. 하지만 머스크는 자신이 비트코인을 합법적 통화로 인정할 것을 요구하고 있다는 사실을 부인한다. 비트코인 프로모터들은 종종 동전의 기반이 되는 블록체인 기술을 맹추격한다. 블록체인은 물류에서 가시적인 이득을 창출했지만, 비트코인은 기술에 어떠한 권리도 부여하지 않는다. 투자 목적상 그들은 관련이 없다.

반에크는 또한 희소가치를 주장한다. 하지만 환율이 있고 새로운 화폐에는 제한이 없다. 그리고 부족함은 투자 사례로서 충분하지 않다. 희귀한 것을 찾는 것은 단지 유행일 뿐이다. 반에크의 다음 근거는 비트코인이 ‘포트폴리오 다양화’를 더한다는 것이다. 케인스는 “좋은 몫은 나쁜 몫 10개보다 안전하다. 가치가 없는 자산 컬렉션을 구매하는 것은 전체에 가치나 보안을 추가할 수 없다”고 말한 것처럼 그것이 최선이다.

반에크의 최종 근거는 수요 증가다. “기관투자가를 포함해 비트코인을 사는 투자자들이 늘고 있다고 말한다. 이것은 더 큰 바보 이론이다. 증권 감독 당국은 반에크의 진술을 조사하는 것이 보다 현명할 것이다. ‘수요 증가’가 명분이라면 수요가 붕괴되면 어떤 결과가 나올까? 물어보라.

언론이나 월가 모두 암호 화폐에 대해 충분히 회의적이지 않았다. 각각 비트코인은 ‘휘발성’이기 때문에 투자자 계좌의 일부(제로가 아니라)만 구성해야 한다는 암울한 어리석음에 빠졌다. 그러나 변동성이 주요 문제는 아니다. 그것은 그 문제의 한 증상인데, 그것은 근본적인 무가치함이다.

워싱턴은 퇴직금 중 중간값이 6만 5000달러에 불과하다는 것을 알아야 한다. 일부 저축자들은 허용될 경우 엄청난 액수의 돈을 암호 화폐에 투자하고 퇴직금을 탕진할 수도 있다는 것은 쉽게 상상할 수 있다. SEC가 해야 할 일는 제안된 ETF가 공정하고 유동적인 시장에서 운용되고 있는지 여부를 검토하는 것이다. 그것은 보통 투자 장점을 검토하지 않는다.

하지만 이 경우에는 그래야 한다. 의회는 특정 자산을 우표나 희귀(유형) 동전과 같은 수집품을 포함하여 퇴직 기금에 적합하지 않은 것으로 명시했다. 한 가지 이유는 그러한 자산이 정밀한 평가에 취약하지 않기 때문이다. 이것은 확실히 암호 화폐와 관련이 있다. SEC는 이 점에 대한 명확한 입법을 모색해야 한다. 더욱이 SEC는 내재 가치가 없는 자산에 대한 투자자 수요에 대한 보장은 결코 있을 수 없기에 유동성에 대한 보장을 할 수 없다는 것을 합리적으로 발견할 수 있었다.

겐슬러는 MIT에서 암호를 가르쳤으며 업계에 동조하고 있다고 한다. SEC도 캐나다가 여러 개의 암호 ETF를 승인했기 때문에 행동해야 한다는 압력을 받고 있다. 업계에선 전직 감독 당국에 돈을 내던지는 등 부드러운 압박을 가하고 있다. (전 SEC 의장 2명이 업계를 위해 실링을 하고 있다) 겐슬러는 “암호 화폐는 본질적인 가치가 없다. 모든 돈을 잃을 준비가 되어 있는 경우에만 구매하라”고 말한 앤드류 베일리(Andrew Bailey) 영국 은행 총재의 말을 인용해야 한다.

2008년 파산 이후 CFTC 의장으로 지명된 겐슬러는 의회에 또 다른 재정적 실패가 발생하지 않도록 노력하겠다고 말했다. 그 누구도 암호 화폐가 폭발하는 것을 막을 수 없다. 하지만 그는 그것을 훨씬 덜 고통스럽게 만들 수 있다. 암호 화폐는 ‘샘 아저씨의 축복’을 받을 자격이 없다.

* 이 기사는 월스트리트 저널 기자였던 금융과 경제사에 관한 6권의 책을 저술한 로저 로웬슈타인(Roger Lowenstein)의 ‘SEC는 비트코인 버블을 활성화하지 말라’라는 칼럼을 번역한 것이다.


김경수 글로벌이코노믹 편집위원 ggs077@g-enews.com

[알림] 본 기사는 투자판단의 참고용이며, 이를 근거로 한 투자손실에 대한 책임은 없습니다.