방산·반도체·군사 AI 투자의 기준이 바뀌고 있다

전쟁은 이제 누가 더 강한 무기를 가졌는지를 묻지 않는다. 대신 전쟁이 시작된 뒤에도 누가 무기와 반도체, 부품과 소프트웨어를 계속 만들어내고 다시 채울 수 있는지를 묻고 있다. 이 질문에 답하지 못하는 군대와 산업은 초기 전투에서 이기더라도 전쟁에서는 질 수밖에 없다. 방산과 반도체, 군사 인공지능 산업으로 향하는 자금의 흐름은 바로 이 기준 변화에서 출발하고 있다.

이 같은 문제 제기는 결코 돌발적인 해석이 아니다. 최근 미국의 방산·안보 산업 전문 매체와 국방 정책 분석에서는'전쟁을 무기 성능이나 개별 기술의 문제가 아니라, 생산과 조달, 유지와 복구의 시간표 문제'로 재정의하는 논의가 반복되고 있다.

우크라이나 전쟁과 중동 분쟁, 대만 해협을 둘러싼 긴장 속에서 드러난 공통된 결론은 명확하다. 전쟁은 더 이상 전장에서만 결정되지 않으며, 공장과 물류, 반도체와 산업 기반이 전쟁의 지속성을 좌우한다는 인식이 미 방산 커뮤니티 내부에서 이미 주류로 자리 잡았다는 점이다. 지금 이 의제를 제기하는 이유는 이 인식이 기술 담론을 넘어 투자와 산업 전략의 판단 기준으로 이동하고 있기 때문이다.

최근 수년간 세계 각국의 군사비는 빠르게 증가했고, 정밀 타격 무기와 무인 체계, 첨단 전투 장비는 질적으로도 크게 발전했다. 그럼에도 억지력은 오히려 불안정해졌고 전쟁 가능성은 줄어들지 않았다. 이 모순은 무기를 보유하고 있다는 사실과, 그 무기가 실제 전쟁에서 끝까지 작동한다는 사실 사이의 간극에서 비롯된다.

현대 전장에서 고가의 정밀 무기는 초기 타격에 집중된다. 그러나 전쟁이 며칠이 아니라 몇 달, 몇 년으로 이어질 경우 상황은 완전히 달라진다. 무기는 소모되고 고장은 누적되며, 부품과 탄약, 반도체와 소프트웨어 업데이트가 끊기는 순간 전투력은 급격히 붕괴된다. 전쟁의 핵심은 이제 첫 타격이 아니라 그 이후를 버틸 수 있는 능력에 있다. 억지는 더 많은 무기를 쌓아두는 데서 생기지 않는다. 무기가 소진된 뒤에도 다시 채울 수 있다는 확신에서 나온다.


인공지능과 자율 무기, 네트워크 중심 작전은 미래 전쟁의 핵심 요소로 반복해 언급된다. 그러나 기술은 전쟁의 결과를 자동으로 보장하지 않는다. 기술은 선택지를 늘릴 뿐이며, 그 선택지를 실제 전투력으로 전환하는 것은 생산과 보급, 유지와 복구의 속도다.

자동화된 무기와 알고리즘은 전쟁의 속도를 빠르게 만들지만 동시에 새로운 취약성을 낳는다. 데이터가 끊기거나 소프트웨어가 업데이트되지 않으면 첨단 무기는 무력화된다. 알고리즘의 오류와 센서의 오작동, 이를 승인한 인간의 판단 사이에서 책임은 분산되고 통제는 약해진다. 기술이 많아질수록 이를 유지하고 관리할 수 있는 산업 기반과 조직 능력의 중요성은 더 커진다. 기술의 화려함만을 기준으로 한 군사력 평가는 실제 전쟁 환경에서 반복적으로 배신당해 왔다.

최근 중국 인민해방군의 변화에서 가장 주목할 지점은 무기 성능이 아니라 조달과 생산 구조다. 중국은 오랫동안 군수 조달의 병목과 비효율, 조직적 지연을 안고 있었다. 기술은 빠르게 발전했지만 그것을 실제 전투력으로 전환하는 속도는 제한적이었다.

중국이 15차 5개년 계획을 통해 조달과 생산, 통합 구조를 정면으로 손보려는 이유는 분명하다. 미래 전쟁은 누가 더 강한 무기를 가졌는지가 아니라, 누가 더 빨리 전투 체계를 전환하고 유지할 수 있는가에서 갈린다는 인식 때문이다. 조달이 느리면 기술 우위는 금세 무력화된다. 반대로 생산과 보급, 통합이 빠를수록 전쟁의 시간표를 주도할 수 있다. 중국의 조달 개혁은 무기를 늘리기 위한 시도가 아니라 전쟁을 지속할 수 있는 능력을 확보하려는 구조적 선택이다.


이 변화는 방산과 반도체, 군사 인공지능 산업을 바라보는 시각을 근본적으로 바꾼다. 전쟁은 더 이상 전장에서만 결정되지 않는다. 생산과 보급, 유지와 복구, 그리고 이를 뒷받침하는 반도체와 산업 통제가 전쟁의 지속성을 좌우한다.

반도체와 첨단 부품, 설계와 장비는 단기간에 대체할 수 없다. 이 때문에 산업 통제는 단기 압박 수단이 아니라 장기 전략 수단으로 작동한다. 방산과 안보 산업은 더 이상 국방 부문에만 머물지 않는다. 국가 산업 정책과 공급망 전략의 핵심으로 편입되고 있으며, 이는 투자 환경을 구조적으로 바꾸고 있다.


이제 방산과 반도체, 군사 인공지능 투자에서 질문은 분명해진다. 이 기업과 이 국가는 전쟁이 길어졌을 때도 생산을 유지할 수 있는가. 핵심 부품과 반도체가 차단됐을 때 대체 경로를 갖고 있는가. 공장이 파괴되거나 물류가 끊겼을 때 복구할 수 있는 시간표를 가지고 있는가.

이 질문에 답하지 못하는 기술과 기업은 전쟁이 시작되는 순간 가치가 급락할 수 있다. 반대로 전쟁이 길어질수록 오히려 격차를 벌릴 수 있는 구조를 가진 기업과 국가는 장기적으로 재평가받게 된다. 기술 경쟁이라는 표현은 여전히 사용되겠지만, 실제 전쟁과 투자에서 승패를 가르는 것은 기술이 아니라 그 기술을 끝까지 유지할 수 있는 산업 구조다.


전쟁은 이미 바뀌었다. 더 많은 무기를 가진 쪽이 아니라, 전쟁이 길어질수록 오히려 격차를 벌릴 수 있는 쪽이 유리한 시대다. 이 변화는 방산과 반도체, 군사 인공지능에 투자하는 모든 판단의 기준을 바꾸고 있다. 지금 이 기준을 읽지 못한다면 전쟁을 잘못 이해하는 데서 그치지 않고, 투자와 전략 모두에서 뒤처질 수 있다.

전쟁은 더 이상 무기를 묻지 않는다. 전쟁은 누가 끝까지 버틸 수 있는 구조를 가졌는지를 묻고 있다.


이교관 글로벌이코노믹 대기자 yijion@g-enews.com